当前位置:首页 > 足球新闻

客场进球制度:保留还是取消?加时赛是否应计客场进球?

发布时间:2024年08月04日 12:58【足球新闻】


从观赏性角度看,两队比赛最开放的局面,就是两队没有明显相对优势,比分持平的时候,否则处于劣势的球队,极有可能选择退守。既然你支持保留客场进球,说明你认为主客场比赛的差距明显,主队是优势方。客场进球制的核心逻辑,就是用“客场进球更有价值”的客队优势,平衡“主场氛围/心理层面”的主队优势。这只是观赏性问题。

但到了加时赛,由于比赛不会在两个场地进行,这就成了公平性的问题。你能回答我一下欧冠主客场进球制度,按照你的提议,淘汰赛进入加时赛,主队为什么要享受30分钟的额外时间,而不考虑客场进球?要知道,从四分之一决赛开始,主客场顺序就是随机的,这意味着主队仅凭抽签运气就获得了对自己更有利的制度优势。另外,加时赛对体力和精神的消耗很大,气氛/心理上的优势可能会被放大。

之所以加时赛仍计客场进球,是为了在前 180 分钟保持同样标准的情况下,尽量平衡主队“主场多 30 分钟”的优势和客队“客场进球更有价值”的优势。能不能平衡?很难说,因为不同的比赛有不同的因素,能更大程度地影响走势。但不管怎样,总比第二轮毫无补偿地偏向主队要好。(个人观点,和平讨论)

引用@强罗多摩雄的帖子:

仅查看此人

如果真要说原规,足球的原规是没有客场进球算平局1.5个的说法的。本赛季欧冠16强首轮,客队进了6球,丢了2球,就算不算曼城,平均也是场均1球。但上赛季欧冠首轮,主队只有4支球队进球,4支球队没进球。主队在主场害怕丢球,失去了进攻优势,场均只有0.75个进球。16强的客队已经是小组头名球队了,鼓励这个进球,未免有些偏颇。

如果真说到原来的规则,原来的足球规则里并没有打平时客场进球算1.5这个规定。

本赛季欧冠16强首轮,客队进了6球,丢了2球,即使不算曼城,场均也是1球。

但上赛季欧冠首轮,主场球队仅有4支进球,4支球队未进球,主场球队惧怕丢球,失去了进攻优势,场均仅丢0.75球。

16强的客队已经是小组头名且占据优势的强队,对这个进球给予鼓励未免有些偏颇。

16强赛第一队先客后主,客场进球规则保证了客队更有进攻意愿,第二轮实力较弱的亚军也敢拼,毕竟某种程度上还有半球优势。

16强赛第一队先客后主,客场进球规则保证了客队更有进攻意愿,第二轮实力较弱的亚军也敢拼,毕竟某种程度上还有半球优势。

引用@强罗多摩雄的帖子:

仅查看此人

客队先被打不是很正常合理吗?不然主场优势哪来的?首轮比赛,主队一般都是小组倒数第二的球队,鼓励客队进球有点偏颇,上赛季16强首轮,半数主队未能进球,首轮比赛,主队场均进球数不足1球,不能说不怕让对手进客场球。

客队先输不是很正常合理吗,不然哪来的主场优势?

首轮比赛中,主队多是小组弱势一方,鼓励客队进球未免有些偏颇。

上赛季16强首轮,半数主队未能进球,首轮比赛,主队平均每场进球不足1球,不能说不怕让对手进客球。

客场进球规则并不只是八分之一。

整个淘汰赛阶段,双方都要主客场作战,客场进球的优势就是鼓励客场进攻,不偏袒任何一方,两轮过后,能进客场进球的球队就被鼓励了!

客场进球规则并不只是八分之一。

整个淘汰赛阶段,双方都要主客场作战,客场进球的优势就是鼓励客场进攻,不偏袒任何一方,两轮过后,能进客场进球的球队就被鼓励了!

很多人支持“保留客场进球制,但加时赛不计算客场进球”,但这个方案不仅在公平性上是错误的,在逻辑上也是自相矛盾的。

从观赏性角度看,两队比赛最开放的局面,就是两队没有明显相对优势,比分持平的时候,否则处于劣势的球队,极有可能选择退守。既然你支持保留客场进球,说明你认为主客场比赛的差距明显,主队是优势方。客场进球制的核心逻辑,就是用“客场进球更有价值”的客队优势,平衡“主场氛围/心理层面”的主队优势。这只是观赏性问题。

但到了加时赛,由于比赛不会在两个场地进行,这就成了公平性的问题。你能回答我一下,按照你的提议,淘汰赛进入加时赛,主队为什么要享受30分钟的额外时间,而不考虑客场进球?要知道,从四分之一决赛开始,主客场顺序就是随机的,这意味着主队仅凭抽签运气就获得了对自己更有利的制度优势。另外,加时赛对体力和精神的消耗很大,气氛/心理上的优势可能会被放大。

之所以加时赛仍计客场进球,是为了在前 180 分钟保持同样标准的情况下,尽量平衡主队“主场多 30 分钟”的优势和客队“客场进球更有价值”的优势。能不能平衡?很难说,因为不同的比赛有不同的因素,能更大程度地影响走势。但不管怎样,总比第二轮毫无补偿地偏向主队要好。(个人观点,和平讨论)

很多人支持“保留客场进球制,但加时赛不计算客场进球”,但这个方案不仅在公平性上是错误的,在逻辑上也是自相矛盾的。

从观赏性角度看,两队比赛最开放的局面,就是两队没有明显相对优势,比分持平的时候,否则处于劣势的球队,极有可能选择退守。既然你支持保留客场进球,说明你认为主客场比赛的差距明显,主队是优势方。客场进球制的核心逻辑,就是用“客场进球更有价值”的客队优势,平衡“主场氛围/心理层面”的主队优势。这只是观赏性问题。

但到了加时赛,由于比赛不会在两个场地进行,这就成了公平性的问题。你能回答我一下欧冠主客场进球制度,按照你的提议,淘汰赛进入加时赛,主队为什么要享受30分钟的额外时间,而不考虑客场进球?要知道,从四分之一决赛开始,主客场顺序就是随机的,这意味着主队仅凭抽签运气就获得了对自己更有利的制度优势。另外,加时赛对体力和精神的消耗很大,气氛/心理上的优势可能会被放大。

之所以加时赛仍计客场进球,是为了在前 180 分钟保持同样标准的情况下,尽量平衡主队“主场多 30 分钟”的优势和客队“客场进球更有价值”的优势。能不能平衡?很难说,因为不同的比赛有不同的因素,能更大程度地影响走势。但不管怎样,总比第二轮毫无补偿地偏向主队要好。(个人观点,和平讨论)

很多人支持“保留客场进球制,但加时赛不计算客场进球”,但这个方案不仅在公平性上是错误的,在逻辑上也是自相矛盾的。

从观赏性角度看,两队比赛最开放的局面,就是两队没有明显相对优势欧冠主客场进球制度,比分持平的时候,否则处于劣势的球队,极有可能选择退守。既然你支持保留客场进球,说明你认为主客场比赛的差距明显,主队是优势方。客场进球制的核心逻辑,就是用“客场进球更有价值”的客队优势,平衡“主场氛围/心理层面”的主队优势。这只是观赏性问题。

但到了加时赛,由于比赛不会在两个场地进行,这就成了公平性的问题。你能回答我一下,按照你的提议,淘汰赛进入加时赛,主队为什么要享受30分钟的额外时间,而不考虑客场进球?要知道,从四分之一决赛开始,主客场顺序就是随机的,这意味着主队仅凭抽签运气就获得了对自己更有利的制度优势。另外,加时赛对体力和精神的消耗很大,气氛/心理上的优势可能会被放大。

之所以加时赛仍计客场进球,是为了在前 180 分钟保持同样标准的情况下,尽量平衡主队“主场多 30 分钟”的优势和客队“客场进球更有价值”的优势。能不能平衡?很难说,因为不同的比赛有不同的因素,能更大程度地影响走势。但不管怎样,总比第二轮毫无补偿地偏向主队要好。(个人观点,和平讨论)

欧冠淘汰赛首轮战罢你认为是否应该取消客场进球规则?


相关内容

  • 欧冠新赛制:豪门盛宴还是格局颠覆?深入分析其利弊与潜在影响
  • 梅西:从足球天才到足坛巨星的荣耀一生
  • 欧冠买球指南:全面解析球队实力、战术风格等六个方面
  • 欧冠新赛制震撼来袭!豪门大佬措手不及,谁能笑到最后?
  • 意大利足球门将风采:帕柳卡、佐夫、托尔多、佩鲁济等传奇门将
  • 欧冠抽签新规则引热议,球迷眼中的足球江湖大戏即将上演
  • 意甲联赛休赛,罗马俱乐部前三轮仅积 1 分进入降级区,夏季转会期共引进八名球员
  • 曼联阵容不整,季前赛表现不佳,揭幕战前景堪忧
  • 欧冠欧联四分之一决赛抽签:史上最强欧冠八强,利物浦米兰或会师决赛
  • 欧冠抽签揭晓!32 强齐聚,新赛制引发足球狂潮
  • 英超第二轮:BIG6 球队表现各异,争冠态势渐明
  • 德甲赛事分析:柏林赫塔 vs 达姆施塔特,谁能笑到最后?
  • 从皇马下课到执教纽卡斯尔,贝尼特斯能否带领喜鹊保级成功?
  • 欧冠新赛制引发大洗牌,豪门不再安全,弱旅逆袭成黑马
  • 德甲前瞻:拜仁慕尼黑 VS 弗赖堡,西甲皇马 VS 贝蒂斯,精彩比赛看点分析
  • 凯恩点射穆勒破门,拜仁 2-0 弗赖堡取德甲开局两连胜
  • 欧洲足坛战火暂熄,36 强静候欧冠抽签,附加赛几家欢喜几家愁
  • 德甲第 2 轮:海登海姆主场迎战奥格斯堡,双方近期状态大揭秘
  • 欧冠新赛季大变样!附加赛结果出炉,赛制大改革
  • 欧冠附加赛落幕,32 强诞生!精彩对决回顾,新赛季欧冠你准备好了吗?